>>当前位置:首页 -> 资料中心 -> 法治课堂
监督法和全国人大常委会的监督工作
十三届全国人大常委会、专门委员会组成人员履职学习讲稿

  

尊敬的委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员:

    监督是宪法赋予人大的一项重要职权。按照依法行使职权的原则,监督权的行使需要有法律明确规定。我们已经依据宪法制定了一系列与人大监督工作相关的法律和规定,仅国家层面的,就有26个,其中最重要的是2006年8月十届全国人大常委会制定的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称“监督法”)。监督法共9章48条,全面系统地对全国人大和地方各级人大常委会监督工作的基本原则、主要内容、监督形式和具体程序等问题作了明确规定,是我们开展监督工作的主要法律依据。按照安排,下面我就围绕监督法和常委会的监督工作,向同志们简要汇报一下自己的学习体会和工作体会,如有不妥之处,请批评指正。

    一、关于人大常委会监督工作的性质和定位

    讲人大常委会监督工作的性质,应该从人民代表大会制度说起。人民代表大会制度是我们国家的政权组织形式。根据我国宪法的规定,国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会,各级人民代表大会代表人民行使国家权力,对人民负责,受人民监督。国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对人民代表大会负责,受人民代表大会监督。习近平总书记在纪念现行宪法公布施行30周年大会上明确指出:“我们要坚持国家一切权力属于人民的宪法理念,最广泛地动员和组织人民依照宪法和法律规定,通过各级人民代表大会行使国家权力。”按照人民代表大会制度的设计,我国县级以上各级人民代表大会都设立常务委员会,这是我们同其他许多国家议会组织制度不同的一个重要特点。国外的议会,无论是两院制还是一院制,其权力都统一由全院会议行使,只有全院会议才能作出具有法律效力的决定。我国的人民代表大会常务委员会,既是代表大会的常设机构,又是行使国家权力的机关,在代表大会闭会期间依法行使职权。全国人民代表大会是我们国家的最高国家权力机关,全国人大常委会是最高国家权力机关的常设机关,在全国人民代表大会闭会期间,依法行使包括监督在内的职权。因此,全国人大常委会依法行使监督职权,其实质是代表人民的监督、代表国家的监督,是具有法律效力的监督,是其他监督不可替代的。

    说常委会的监督是不可替代的,并不意味着我们的监督可以涵盖或替代其他监督,与其他监督也不存在主从关系。就定位来讲,我们人大监督工作是党和国家监督体系中的一个组成部分。新中国建立以后,特别是改革开放以来,经过长期不懈努力,我们已经建立并正在逐步完善各种监督制度。除了人大监督,我们还有党内监督制度,以解决违犯党纪的问题;建立了行政监督制度,以解决违犯政纪的问题;建立了司法监督制度,以解决违犯法纪的问题;在司法诉讼中,还有司法机关相互间的监督,有上下级法院的审级监督,有检察院的法律监督。此外,还有政协民主监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督,等等。特别是党的十九大提出“深化国家监察体制改革”,上个月刚刚闭幕的十三届全国人大一次会议,通过修改宪法和制定国家监察法,建立了全新的国家监察制度,我们的监督体系进入一个新的发展阶段。习近平总书记在十九大报告中专门讲了“健全党和国家监督体系”的问题,明确提出要“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系,把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来,增强监督合力。” 每一种监督都有各自特定的作用,人大作为国家权力机关,负责对宪法法律实施和行使公权力的国家机关进行监督,以确保宪法和法律得到正确实施,确保行政权、监察权、审判权、检察权得到正确行使,确保人民的合法权益得到尊重和保护,维护社会主义法制的统一和尊严。我们人大监督就是要在党的领导下,充分发挥好自己的职能作用,与其他监督紧密结合,形成监督合力。

    二、关于人大常委会开展监督工作的基本原则

    人大监督政治性、法律性都很强,因此,常委会行使监督职权必须遵循一定的原则。监督法总则部分的一个重要内容,就是规定人大常委会行使监督权必须遵循的基本原则。归纳起来有5条,即坚持党的领导、依法行使职权、集体行使职权、接受人民代表大会监督以及公开原则。

    (一)坚持党的领导原则

    坚持党的领导是人大常委会在监督工作中必须遵循的政治原则,是几条基本原则中的核心。监督法第三条对这一原则作了明确规定。人民代表大会制度是我们党把马克思主义国家学说和中国革命具体实际相结合的伟大创造,是党领导国家和执掌政权的重要制度载体。党领导人民制定宪法和法律,党领导人民遵守、执行宪法和法律,只有在党的领导下,才能充分发挥人民代表大会制度的优势,才能正确行使好监督职权。人大的全部工作包括监督工作,都必须坚持党的领导,贯彻落实党的方针政策,为党和国家中心工作和党中央重大决策部署服务。因此,坚持党的领导是全国人大常委会在监督工作中必须始终遵循的政治原则。

    (二)依法行使职权原则

    这是人大常委会在监督工作中必须遵循的法制原则。监督法在第二条对这一原则作了明确规定。按照法律规定,依法行使职权包括两层含义:一是要严格依照法律规定的权限办事,越权违法、越权无效,即职权法定;二是要严格依照法律规定的程序办事,程序违法无效,即程序法定。人大常委会的监督权是宪法和法律明确规定的,离开了宪法和法律,人大监督就失去了法律依据。人大监督的对象、内容、范围、方式和程序都要严格符合宪法和监督法等法律的规定,在法定的职权范围内,按照法定的程序,对法定的对象进行监督,既不能越位,也不能缺位。栗战书委员长在新一届全国人大常委会第一次会议上强调,“人大对‘一府一委两院’进行监督,要把握‘依法’二字,坚持‘依照法定职责、限于法定范围、遵守法定程序’的原则,对他们的日常工作,不能越俎代庖,真正在宪法法律范围内履职尽责。”

    (三)集体行使职权原则

    这是人大常委会在监督工作中必须遵循的组织原则。监督法第四条对这一原则作了明确规定。我国的人民代表大会制度既是按照民主集中制原则组织的,又是按照民主集中制原则运作的。各级人大及其常委会作为国家权力机关,是一个权力集体,人大代表和常委会组成人员作为国家权力机关的一员,是权力集体中的个体,个体不能代表集体,这就是我们通常所说的“集体有权、个人无权”的原则。各级人大及其常委会是集体行使职权,集体讨论问题,集体决定问题。讨论问题时,大家各抒己见、畅所欲言,包括提出不同意见,在充分发扬民主、集思广益、基本取得共识的基础上再进行表决。决定问题时,采取一人一票的表决方式,实行少数服从多数原则。坚持民主集中制,集体行使权力、集体决定问题,是常委会监督工作的重要特点。

    (四)接受人民代表大会监督原则

    这也是人大常委会开展监督工作必须遵循的一条重要原则。监督法第六条对此作了明确规定,同时,监督法第十四条、第二十条、第二十七条等条文在规定具体监督工作时也都体现了这一原则。人大常委会是由代表大会选举产生的,因此,包括监督工作在内,常委会的一切工作都应当接受代表大会的监督。

    (五)向社会公开原则

    监督法第七条对这一原则作了明确规定。除了这一条,公开原则在监督法第八条、第十四条、第二十条、第二十三条、第二十七条等条文的规定中也都有体现。常委会行使监督权要向社会公开,接受人民群众的监督,这是由我国人民代表大会的性质决定的。前面已经提到,国家的一切权力属于人民,人民代表大会对人民负责,受人民监督。从这个意义上讲,人大常委会行使监督权,对“一府一委两院”等机关进行监督,理当把监督工作的情况向社会公开,使人民群众能够了解人大常委会监督工作的情况。可以说,公开原则是把人大常委会的监督工作置于人民监督之下的重要保障。常委会要自觉接受人民群众的监督,通过刊登常委会公报、召开新闻发布会等多种形式,把常委会监督工作计划、执法检查报告、审议意见等向社会公开,使常委会监督工作在人民群众的监督下更好地开展。

    以上五条就是常委会行使监督权必须遵循的原则,其中前三条,即坚持党的领导、依法行使职权、集体行使职权是最重要、最基本的原则。

    三、关于人大常委会监督工作的主要内容和形式

    关于人大常委会监督工作的主要内容,从宪法和法律的规定,特别是监督法的规定看,主要是两项:一是工作监督,二是法律监督。工作监督是指人大常委会对“一府一委两院”等在工作中是否正确实施法律和依法行使职权,是否正确贯彻国家的方针政策,是否正确执行人大及其常委会作出的决议、决定的情况所进行的监督,包括专项工作监督、计划和预算执行情况监督、法律法规实施情况的监督等。法律监督是指人大常委会对规范性文件是否符合宪法和法律规定所进行的监督。

    关于人大常委会监督工作的形式,根据宪法和法律特别是监督法的规定,主要有以下7种:

    (一)听取和审议专项工作报告

    听取和审议专项工作报告是全国人大常委会开展监督工作的一种主要形式。常委会每年都会根据党中央的工作部署,按照法定的程序,选择若干关系改革发展稳定大局和人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地安排听取和审议国务院、最高人民法院、最高人民检察院的专项工作报告。“一府两院”(以后还有“一委”)的专项工作报告不仅要安排在常委会全体会议上听取,而且要安排分组会议审议,常委会组成人员对专项工作报告的审议意见还要交由“一府两院”研究处理,“一府两院”应当将研究处理情况向常委会提出书面报告,常委会认为必要时还可以对专项工作报告作出决议,“一府两院”应当在决议规定的期限内将执行决议的情况向常委会报告。此外,围绕专项工作报告的主题,全国人大有关专门委员会一般都要开展前期调研,并将调研报告提供给常委会组成人员参考,为常委会听取审议专项工作报告做好前期准备。常委会就是通过这一系列工作环节,来实现对“一府两院”专项工作进行监督。监督法第二章用一个专章对专项工作报告的选题、听取、审议、审议意见的转交、研究处理情况的反馈、向社会公开等一系列问题作了明确具体的规定。

    专项工作报告可以说是全国人大常委会使用得最早的一个经常性监督工作形式。1954年全国人民代表大会成立以后,这个形式就开始使用。据史料记载,周恩来总理向全国人大常委会报告工作达16次之多。在监督法出台之前,常委会一直根据宪法和法律的有关规定,每年都围绕若干国计民生的重要问题听取和审议有关国家机关的报告,这个监督形式当时称为“专题工作报告”,而且每年常委会都有一个听取和审议专题工作报告的年度计划。为了加强这项工作,2005年十届全国人大常委会时,秘书长办公会议制定了《全国人大常委会听取专题工作报告程序》,对具体组织工作进行了规范。2006年制定的监督法则在此基础上列专章将这一监督形式系统地作出规定。听取和审议专项工作报告也是常委会最经常使用的监督形式。从2006年监督法制定施行开始,全国人大常委会每年都有一个包含各种监督工作在内的综合性的监督工作年度计划,一般20多个监督项目,其中一半以上是听取和审议专项工作报告。过去五年全国人大常委会共进行了146个监督项目,其中专项工作报告83个,约占57%。这个监督形式具有经常性、及时性和针对性强等特点,在常委会监督工作中发挥了重要作用。

    (二)审查和批准决算,听取审议计划、预算的执行情况报告,听取审议审计工作报告

    这是人大常委会十分重要的一项监督职权。根据监督法等有关法律的规定,国务院每年一般在6月将上一年度的中央决算草案提请全国人大常委会审查批准,一般在8月向全国人大常委会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算执行情况。常委会在审查和批准决算同时,听取和审议关于上一年度预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告,并在12月听取和审议审计查出问题整改情况的报告。此外,常委会还要审查和批准计划、预算在执行中所必须作出的部分调整方案等。监督法第三章和预算法等其他相关法律关于人大常委会对计划、预算的监督作了十分明确具体的规定。

    全国人大常委会1998年设立预算工作委员会,为加强预算监督创造了工作条件。党的十八大以来,全国人大常委会认真落实党中央的决策部署,努力创新预算决算审查监督机制,改进审计查出突出问题整改情况向全国人大常委会报告机制,连续3年听取审议国务院整改情况报告。建立国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度,提出人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见,完善预算审查前听取人大代表和社会各界意见建议机制,推进人大预算联网监督,实现对预算决算的全口径审查和对预算执行全过程的实时在线监督,计划、预算审查监督工作机制不断完善。

    (三)对法律法规实施情况进行检查

    对法律法规实施情况的检查监督,通常称为“执法检查”,是常委会十分富有成效的一种监督形式。人大常委会的执法检查不是一般性的工作检查,而是国家权力机关根据法律的授权,针对法律法规的实施情况开展的专门检查。执法检查的主体是各级人大常委会,执法检查的对象是法律法规实施主管部门。常委会的执法检查,一般都是由相关专门委员会围绕主题先进行前期调研,了解相关工作情况,之后确定执法检查重点,制定出执法检查方案。执法检查组检查结束后,写出执法检查报告,并列入常委会会议议程听取和审议。听取和审议结束后,要将执法检查报告和审议意见一并交给法律实施主管部门研究处理,有关部门应该在规定时间内就研究处理情况向常委会提出书面反馈报告。监督法在第四章对执法检查计划的制定、执法检查的组织开展、执法检查报告的内容、执法检查报告的审议、执法检查报告及其审议意见的转交、法律实施主管部门对执法检查中发现问题的整改及其有关情况的反馈报告等,都作了规范化、程序化的规定。

    执法检查正式成为常委会监督形式的一种,始于上世纪九十年代初。1993年八届全国人大常委会制定了《全国人民代表大会常务委员会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》,首次以法律形式确认了执法检查这种监督形式。1999年九届全国人大常委会第十四次委员长会议又通过了《关于改进全国人大常委会执法检查工作的几点意见》,对执法检查的组织工作进行了规范。2006年出台的监督法则列专章,将执法检查作为人大常委会监督工作7种方式之一,予以明确规定。党的十八届三中、四中全会都对做好法律实施的监督工作提出明确要求,全国人大常委会认真落实党中央的工作部署,从2015年开始进一步加大了执法检查工作力度,三年来每年执法检查项目都增加到6个,委员长会议组成人员81人次带队进行执法检查,常委会委员、专委会委员和全国人大代表650余人次参加了执法检查。在数量增加的同时,积极探索执法检查工作机制的改进完善,初步形成了包括选题、组织、报告、审议、整改、反馈6个环节的“全链条”工作流程。

    (四)规范性文件备案审查

    又称“备案审查”,是常委会日常监督工作的重要组成部分,也是法律监督的主要内容。在我们国家,宪法具有最高的法律效力,一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等都不得同宪法相抵触,所以备案审查也是宪法监督的重要形式。按照宪法法律的规定,全国人大常委会对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例,以及最高人民法院和最高人民检察院的司法解释等进行备案审查。有关国家机关、社会团体、企业事业组织以及公民认为规范性文件同宪法法律相抵触的,可以依法向全国人大常委会书面提出进行审查的要求或建议。全国人大常委会也可以主动进行审查。全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令;有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议;有权撤销省、自治区、直辖市人大常委会批准的违背宪法和有关法律规定的自治条例和单行条例。关于备案审查工作的规定,除了宪法的规定,主要体现在监督法第五章,同时,立法法也从规范立法权限、解决法律抵触、维护法制统一的角度对备案审查作出了具体规定。

    备案审查工作在全国人大常委会监督工作中占有重要位置。特别是党的十八届三中、四中全会对做好备案审查工作提出明确要求,党的十九大进一步提出要加强宪法实施和宪法监督,推进合宪性审查工作,常委会进一步加强了备案审查工作。积极落实备案审查衔接联动机制,制定备案审查工作规程,建立了全国统一的备案审查信息平台,实行有件必备、有备必审、有错必纠。过去五年共接受报送备案的规范性文件4778件,对188件行政法规和司法解释逐一进行了主动审查,对地方性法规有重点地开展专项审查,认真研究公民、组织提出的1527件审查建议,对审查中发现与法律相抵触或不适当的问题,督促制定机关予以纠正,保障宪法法律实施,维护国家法制统一。

    (五)质询

    质询也是人大监督的一种重要形式,是指人大代表和常委会组成人员依照法定的条件和程序,对政府及其部门、法院、检察院履行法定职责中不清楚、不理解、不满意的方面提出问题,要求有关机关作出说明、解释的活动。宪法和相关法律对此作了规定,特别是监督法在第六章对提出质询案的条件和办理程序等作了明确具体规定。

    (六)特定问题调查

    特定问题调查也是人大监督的一种重要形式,是指人大及其常委会为查证某个重大问题而依照法定程序所进行的调查活动。关于特定问题调查的启动、组织、程序等,宪法和相关法律都有规定,特别是监督法第七章作了明确具体规定。

    (七)撤职

    这里讲的撤职,是指人大常委会依据法律规定对有违法、违纪或者失职、渎职行为的国家机关工作人员,在其任期届满或者正常卸任之前,依法撤销其所任职务的一种行为。撤职不同于因工作变动、离退休等原因的正常免职,具有惩戒性质。监督法第八章对撤职案提出的主体、处理、审议和决定作了明确规定。

    人大常委会的监督工作,主要是以上7种形式。其中,前4种形式是经常性的监督形式,后3种形式实际工作中不常用,所以又称之为非经常性的监督形式。

    四、关于进一步加强改进常委会监督工作的几点思考

    人民代表大会制度自建立以来不断发展完善,人大监督工作也不断改进加强,成绩有目共睹。党的十八大以来,中央高度重视监督工作,十八届三中、四中全会对加强改进人大监督工作提出了明确具体要求,党的十九大更是提出了要“健全党和国家监督体系”的重要任务,我们人大监督既面临重要机遇,也面临新的挑战。下面就围绕进一步加强改进常委会监督工作的问题,简单汇报几点思考:

    (一)进一步增强监督的实效意识

    党的十八大以来,特别是党的十九大,进一步强调了要加强对权力运行的制约和监督。习近平总书记在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话中深刻指出:“人民代表大会制度的重要原则和制度设计的基本要求,就是任何国家机关及其工作人员的权力都要受到制约和监督。”加强改进人大监督工作,是落实人民代表大会制度重要原则和制度设计的内在要求,因此,要把宪法和法律赋予人大及其常委会的监督职权充分用起来,切实在增强监督的实效上下功夫,把“监督实效”放在重要位置。我们的监督工作,不仅要看做了什么,更重要的是要看做的怎么样,也就是要看监督效果如何。要通过依法认真履行监督职责,帮助有关国家机关查找工作中的问题,并通过督促有关国家机关及时整改工作中的问题,保障宪法和法律的正确实施,保障国家机关的工作正常运行,这也就是“寓支持于监督之中”。在具体的监督工作中,不仅要把经常性的监督形式用好,还要根据实际工作需要,把法律规定的其他监督手段也适时用起来。党的十八届三中全会对完善人大工作机制,通过询问、质询、特定问题调查、备案审查等积极回应社会关切提出了明确要求。贯彻落实三中全会改革举措,2015年全国人大常委会党组研究提出《全国人大及其常委会依法开展质询工作的实施意见》,已经中央政治局常委会审议同意,我们要认真贯彻落实。当然,开展质询、特定问题调查要十分慎重、稳妥。

    (二)进一步改进完善专题询问工作

专题询问是全国人大常委会在法律规定的基础上探索形成的一种监督形式。具体讲,就是人大常委会会议对有关议案或者工作报告进行审议的时候,围绕一个相对确定的专题,就人民政府或者人民法院、人民检察院的该项工作进行询问,同时“一府两院”派人到会听取意见,回答询问,从而达到督促有关部门依法履行职责,发现问题解决问题,推动相关工作顺利开展的一种监督形式。从2010年6月进行首次专题询问至今,全国人大常委会已经开展了24次专题询问,平均每年3次。各有关方面对专题询问工作也十分重视,国务院办公厅专门向国务院各部门发出《关于积极配合全国人大常委会做好询问有关工作的通知》,国务院领导同志和有关部门负责同志到会参加应询已经成为常态,五年来共有155人次到会参加应询。全国人大常委会党组落实中央的部署,于2014年底研究提出《关于改进完善专题询问工作的若干意见》,并已经中央政治局常委会审议同意。专题询问已经成为常委会监督工作的重要抓手。

    从改进完善的角度考虑,今后应该进一步提高专题询问的实效,主要是提高专题询问问和答的质量。无论是问的还是答的,都应该围绕实际工作中存在的主要问题。发言询问提出的问题,应该具有全局性、代表性,要能问到位、问出要害,防止在枝节问题上占用宝贵的时间甚至冲淡专题询问的主题。为了使专题询问的提问能够有较高的质量,事前相关专门委员会应该围绕主题认真开展前期调研,了解实际工作中存在的问题,进行梳理汇总,供常委会组成人员发言询问参考。应询人的应答也是搞好专题询问很重要的一个环节,要直截了当地回答询问,不做长篇大论的官样文章,不做汇报工作成绩式的答问发言,更不能回避、敷衍、搪塞、推诿、避重就轻。另外,专题询问的组织形式也可以考虑适当改进,比如,除了常委会层面的专题询问,还可以考虑以专门委员会为单位开展专题询问。专委会有专业优势,而且人员相对较少,便于问答互动深入地研究探讨问题,有利于增强监督效果。

    (三)进一步发挥专题调研的作用

    “专题调研”已经成为常委会监督工作的一个重要抓手。全国人大常委会每年都精心选择5个左右的题目列入监督工作计划,深入开展专题调研,通过调研发现问题,推动有关部门整改。目前,绝大多数专题调研报告形成后,都是在常委会举行会议时作为会议文件书面印发,同时送有关主管部门改进工作参考。从增强监督实效的角度,今后可以考虑根据实际情况尽可能地将专题调研报告提请常委会会议听取并审议。要通过听取和审议这个环节,让专题调研中发现的问题和所提整改建议引起有关各方的重视。听取审议结束后,应该将调研报告连同委员们在常委会上的审议意见一并转交有关部门,督促有关部门围绕报告和审议中提出的意见建议改进工作,达到增强专题调研监督实效的目的。同时,还可以根据调研的实际情况,适时提出进一步采取其他监督措施的意见和建议。例如,根据调研发现问题比较严重而且带有普遍性,可以建议常委会适时开展执法检查,或者责成有关部门向常委会专题汇报有关工作等。

    (四)进一步加强改进跟踪监督工作

    跟踪监督是增强监督工作实效,推动解决重点、难点问题的重要方法。跟踪监督的方式方法很多,其中一个重要方法是跟踪有关部门对存在问题整改落实情况的反馈。以往有些反馈报告内容比较空泛,使反馈监督这一环节大打折扣。人大常委会开展执法检查和听取审议专项工作报告等监督工作后,按照监督法等法律的规定,“一府两院”要围绕报告中以及常委会会议审议中委员们提出的意见建议,对工作中存在的问题进行整改,并将有关情况向人大常委会提出反馈报告。我们监督工作的实效如何,很重要一点就是要通过反馈报告看有关部门对存在问题的整改落实情况。所以,改进完善跟踪监督工作机制,其中一个重要措施是要在跟踪有关部门整改情况反馈这个环节上下功夫。相关专门委员会在按照规定程序对“一府一委两院”反馈报告进行初审时,也应该对照审议意见对有关部门的反馈报告作出具体评价。此外,将反馈报告提请常委会审议,也是加强跟踪监督的一个有效办法,应该积极考虑。

    (五)把听取专项工作报告与执法检查有机结合起来

    专项工作报告和执法检查是两种不同的监督形式。前者是由“一府一委两院”来向我们报告工作,后者是我们通过检查形成书面报告,转交“一府一委两院”整改工作。实际工作中选择一些合适的题目,将听取专项工作报告和开展执法检查结合起来,两者互融互补,往往可以在监督工作中发挥1加1大于2的作用,使监督工作在广度和深度上取得更佳效果。在这方面我们有过成功的事例。例如,2003年面对突如其来的非典疫情和高致病性禽流感,全国人大常委会及时调整监督计划,专门安排听取和审议国务院专项工作报告,同时检查传染病防治法、动物防疫法的实施情况,推动有关方面建立和实施突发公共卫生事件应急机制,取得很好效果。又如,2017年常委会把加强药品管理作为监督工作的重要内容,安排检查药品管理法实施情况,同时听取国务院关于药品管理工作情况的报告,也取得了互相促进的好效果。将两种监督形式结合起来,综合运用,双管齐下,可以使常委会监督工作更好地关注民生、服务大局。这种做法今后应该引起我们进一步的重视,考虑更多地采用。

    (六)把执法检查与修改法律更紧密地结合起来

    在这方面我们也有过一些成功的做法。例如,十届全国人大常委会针对人民群众反映强烈的上学难、上学贵等问题,2004年对义务教育法进行执法检查,明确提出修改义务教育法、建立义务教育经费保障机制等重要建议。根据执法检查提出的建议,国务院及时研究起草了义务教育法修订草案,提交全国人大常委会审议通过,有力地促进了义务教育的均衡发展。又如,2014年、2015年,常委会先后对环境保护法、促进科技成果转化法作出重要修改,为了推动新法律全面有效实施,2016年常委会安排检查这两部法律的贯彻实施情况,有力地推动了新法的实施工作。今后,应该将执法检查与法律的修改完善更加紧密地结合,对于执法检查中发现的问题,属于法律执行的问题,要求有关部门抓紧整改;属于需要法律修改的问题,各有关部门都要认真研究,统筹安排,及时修改。

    结束语:栗战书委员长在新一届全国人大常委会第一次会议上的讲话中,强调要以习近平新时代中国特色社会主义思想统领人大工作,提出必须把握好五个重大问题和五点要求,对于做好本届人大监督工作具有十分重要的指导意义。我们要深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,依法行使好宪法法律赋予的监督职责,进一步加强改进人大监督工作,在推进国家治理体系和治理能力现代化,全面推进依法治国的工作中,充分发挥好国家权力机关的职能作用。

    (韩晓武:十三届全国人大常委会委员,十三届全国人大监察和司法委员会副主任委员,全国人大常委会副秘书长)

分享到:
  来源: 中国人大网 2018-6-29 技术编辑: 王赟
宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会办公厅主办 宁ICP备05001759号-1
单位地址:宁夏银川市贺兰山中路266号
宁夏新闻网技术支持
宁公网安备 64010602000158号